Koalicja reprezentująca supermarkety i sprzedawców żywności podjęła kroki prawne w obronie decyzji Agencji Ochrony Środowiska (EPA) o wydłużeniu terminów na przejście komercyjnych systemów chłodniczych na czynniki chłodnicze o niższym potencjale tworzenia efektu cieplarnianego (GWP). Organizacje te, w tym Retail Litigation Center (RLC), FMI – The Food Industry Association, American Frozen Food Institute (AFFI) oraz National Grocers Association (NGA), złożyły wniosek o interwencję w skonsolidowanym sporze sądowym kwestionującym zmienioną zasadę EPA dotyczącą transformacji technologicznych.
Stowarzyszenia te domagają się dopuszczenia ich do udziału w postępowaniu sądowym w celu wsparcia ostatecznej zasady EPA i obrony zmienionych terminów zgodności. Argumentują, że przedłużone terminy odzwierciedlają wysokie koszty i praktyczne trudności związane z wymianą systemów chłodniczych w tysiącach istniejących sklepów.
Zmienione terminy i argumenty branży spożywczej
Zgodnie z zasadą EPA z maja 2026 r., zmieniono wymogi ustanowione na mocy ustawy AIM. Dla systemów chłodniczych w supermarketach wprowadzono tymczasowy limit GWP wynoszący 1400, obowiązujący od 1 stycznia 2027 r. Bardziej restrykcyjne limity GWP, wynoszące 150 lub 300 (w zależności od wielkości systemu, ilości czynnika chłodniczego i konfiguracji), wejdą w życie 1 stycznia 2032 r. Zmiana ta daje sprzedawcom żywności dodatkowe pięć lat na dostosowanie wielu nowych systemów supermarketów do niższych limitów GWP.
Stowarzyszenia branży spożywczej utrzymują, że pierwotny harmonogram nie zapewniał wystarczającego czasu na:
- planowanie projektów,
- zakup niezbędnego sprzętu,
- szkolenie techników,
- absorpcję kosztów kapitałowych związanych z wymianą dużych systemów chłodniczych.
FMI wcześniej złożyło pozew kwestionujący początkową zasadę, argumentując, że harmonogram dla urządzeń chłodniczych w supermarketach naruszał ustawę AIM i był arbitralny oraz kapryśny. Analiza, na którą powołuje się koalicja detalistów, szacuje, że instalacja zgodnego systemu w przyspieszonym harmonogramie mogłaby zwiększyć koszty kapitałowe o około 1,7 miliona dolarów dla średniej wielkości sklepu spożywczego i zmniejszyć roczny dochód netto o 22 procent. Stowarzyszenia podkreślają, że wcześniejsze terminy były niemożliwe do osiągnięcia bez nałożenia znaczących kosztów na branżę spożywczą.
Sprzeciw wobec wydłużenia terminów
Stanowisko branży spożywczej stawia ją w opozycji do niecodziennej koalicji przeciwników. Koalicja prokuratorów stanowych i grup ekologicznych kwestionuje przedłużenia, argumentując, że zasada ta pozwala na zbyt długie użytkowanie czynników chłodniczych o wysokim GWP, co pogarsza zmiany klimatyczne. Twierdzą również, że EPA przekroczyła swoje uprawnienia wynikające z ustawy AIM i nie uwzględniła w wystarczającym stopniu konsekwencji środowiskowych. Dodatkowo, niektóre firmy już zainwestowały w systemy i sprzęt, opierając się na wcześniejszych terminach.
Kilka stowarzyszeń branży HVACR, w tym ACCA, AHRI, Alliance for Responsible Atmospheric Policy, HARDI i PHCC, również złożyło pozwy. Ich obawy dotyczą tego, że wydłużenie terminów może zakłócić transformację czynników chłodniczych, ograniczyć dostawy starszych czynników chłodniczych oraz stworzyć zamieszanie dla wykonawców i klientów. Argumentują, że zezwolenie na dłuższe stosowanie starszych czynników chłodniczych w nowych komercyjnych systemach chłodniczych zwiększy na nie popyt, podczas gdy ustawa AIM redukuje ich produkcję i zużycie. Taka niezgodność może prowadzić do wzrostu cen czynników chłodniczych i pozostawić wykonawców obsługujących większą bazę zainstalowanych urządzeń o wysokim GWP z coraz bardziej ograniczonymi zapasami. Stowarzyszenia ostrzegają również, że zmiana harmonogramu federalnego może zachęcić stany do przyjęcia własnych wymogów, tworząc mozaikę terminów i standardów sprzętowych.
Dalsze kroki prawne
Amerykański Sąd Apelacyjny dla Okręgu Dystryktu Kolumbii rozważy teraz pozwy kwestionujące zmienioną zasadę EPA, a także argumenty stowarzyszeń branży spożywczej wspierające wydłużone terminy. Jeśli zasada nie zostanie wstrzymana lub unieważniona, zmieniony harmonogram zgodności pozostanie w mocy.
Opracowano na podstawie informacji rynkowych: HVAC / branża ogólna. Inspiracja źródłowa: ACHR News.
