Trzydziestu dziewięciu pośrednich nabywców, w tym właścicieli domów i użytkowników końcowych, złożyło rozszerzoną skargę w trwającym procesie o rzekomą zmowę cenową w branży HVAC. Oskarżają oni czołowych producentów, takich jak Bosch, Trane, Carrier, Daikin, Lennox, Rheem i AAON, o koordynowanie podwyżek cen urządzeń HVAC w Stanach Zjednoczonych od stycznia 2020 roku, co miało prowadzić do sztucznie zawyżonych cen przez ostatnie sześć lat. Powodowie twierdzą, że producenci naruszyli Sekcję 1 Ustawy Shermana, która zakazuje porozumień ograniczających handel między konkurentami. Producenci konsekwentnie zaprzeczają tym zarzutom.
Rozszerzenie zarzutów
Złożona 191-stronicowa skarga nie zmienia fundamentalnie charakteru sprawy, lecz rozszerza pierwotne zarzuty o dodatkowe przykłady mające na celu wsparcie twierdzeń powodów o niezgodnej z prawem koordynacji działań konkurentów, a nie o niezależnych decyzjach cenowych. Wprowadzono nową sekcję „Continuing Violation”, która wskazuje, że rzekome działania producentów nie ustały i nadal wpływają na ceny urządzeń HVAC. Powodowie argumentują, że publiczne oświadczenia firm, wydane nawet po wszczęciu postępowania, potwierdzają ciągły charakter domniemanej zmowy.
Narzędzia wymiany informacji i motywy zmowy
Skarga rozszerza również zarzuty dotyczące wymiany informacji rynkowych, dodając nowe twierdzenia związane z subskrypcyjnymi usługami agregacji danych, takimi jak Pricefx i Convergence Data. Powodowie sugerują, że narzędzia te mogły dostarczać producentom szczegółowych informacji cenowych i rynkowych, ułatwiając koordynację cen. Ponadto, w nowej sekcji, powodowie wskazują na „wspólny motyw do zmowy”, wynikający z czynników ekonomicznych i regulacyjnych. Pandemia COVID-19, przejście na czynniki chłodnicze o niższym GWP oraz zaktualizowane normy efektywności energetycznej miały stworzyć dla producentów wspólne bodźce do jednoczesnego podnoszenia cen. Argumentuje się, że mieli oni wspólny interes w opracowaniu i ustalaniu wyższych cen dla nowych maszyn zgodnych z wymogami regulacyjnymi, jednocześnie zaprzestając produkcji starszych modeli.
Rola komunikacji publicznej i mediów branżowych
W złożonej skardze większy nacisk położono na komunikację publiczną, w tym rozmowy o wynikach finansowych, konferencje inwestorskie oraz ogłoszenia cenowe producentów, które powodowie interpretują jako „sygnalizowanie cen” między konkurentami. Dodatkowo, dyskusja obejmuje programy raportowania statystycznego i spotkania branżowe Air-Conditioning, Heating, and Refrigeration Institute (AHRI), choć AHRI nie jest wymieniane jako pozwany. Skarga odwołuje się również do mediów branżowych, takich jak The ACHR NEWS, jako kanału, przez który producenci rutynowo ogłaszali podwyżki cen, jednakże nie zarzuca się żadnych nieprawidłowości tym ani innym publikacjom handlowym.
Dalsze etapy postępowania
Postępowanie sądowe znajduje się we wczesnej fazie, a sąd nie wydał jeszcze orzeczenia co do zasadności zarzutów. Bazując na podobnych sprawach, przewiduje się, że producenci będą kwestionować rozszerzoną skargę poprzez wnioski o oddalenie, argumentując, że opisane zarzuty dotyczą zgodnych z prawem, równoległych działań biznesowych, a nie bezprawnej zmowy. Powodowie domagają się trzykrotności odszkodowania oraz pokrycia kosztów sądowych, w tym uzasadnionych honorariów adwokackich.
Opracowano na podstawie informacji rynkowych: HVAC / branża ogólna. Inspiracja źródłowa: ACHR News.
